ГОРОДОК-LIVE

Ні! Земля тихом нишком була роздана усім родичам представників тодішньої влади і керівникам держ установ та їхнім родичам і в тому числі і депутатам... Все! Жоден простий житель, який не має жодного відношення до владних кабінетів не отримав землю! Звідки знаю? Простий приклад. Після розприділення землі в районні газкантори, прийшлось почути цікаву історію, як один простий чоловік, який десятки років мав городи за газканторою, який обробляв ту землю і платив податки...в один прекрасний час лишився тієї землі. І коли та родина почула(що не так рідко може статись), що ту землю ділять в міській раді він прийшов, щоб написати заяву. Йому відмовили. Чому? Відповіли, що ПІЗНО ЗВЕРНУВСЯ(!), бо земля уже поділена.

Третій приклад.
Тема із землею в 62 га, яка обговорюється тут в багатьох новинах. Захотіло собі усе найвище керівництво ту землю забраи у приватну властність. Але міська рада і депутати зробили цю тему "достоянием глассности" (чого не було при жодній попередній владі!) І пішло, поїхало... і листи в пронуратуру в тому чисті. І? Що? Мають ті регіоналівські родини землю? Ні. Так що і тут є результат! Ну віддали знову Боднару ту землю, хай обробляє, а час покаже.
Але депутати не задоволенні тим рішенням, бо хотіли роздати 620 родинам по 10 соток?
А це вже ПОПУЛІЗМ чистої води! Поясню. Пару років тому в міській раді розглядались подібні питання. Роздавалась землі в самому місті. Одна біля четвертої школи, друга в районі городоцької газконтори. І що? Був проведений конкурс чи оглошення для жителів на предмет, щоб ті подавали заявки на землю?

Другий приклад: Городоцька друкарня.
Яка виграла суд проти "Аспекта". Але "Аспект" виграв апеляційний суд? Чому виграв? Бо кажуть, що заплатили круглу суму. Але ж і сума позову була великою (видно, що було за що платити судді), аще крім того всього і НАЙОГОЛОВНІШЕ, що власник майна(района рада), абсолютно не відстоювала своє майно(навіть свого часу "здала" його тому самому Аспекту)...
То як можна було виграти суд, коли другій стороні(районній раді і адміністрації, яка представляє теперішню владу) було начхати на позитивному розгляді справи на користь комунального підприємства??? А може вони, навіть і посприяли такому ходу справ...

Далі журналістка звернулась до адвоката із тим, щоб скласти позовну заяву до суду. Адвокат затягнув цю справу на місяці...і закинув. (А може його примусили закинути?)
Але не дивлячись на це, із усього цього є позитив є.
Голова адміністрації перестав погрожувати журналістці, тепер він погрожує лише близькому оточенню, щоб вони щось зробили із журналісткою. І вже так усіх своїх дістав, що вони бігають по Городку і в "страху" здають усі його "явки і паролі, прізвища і суми, за які вони готові закрити сайт". От такий результат.
І більше він не дозволяє собі з іншими "опозиціонерами" поводити себе, як хам. Це і є результат.
А найбільшим результатом є цей сайт.
А суд на діями голови? Він буде...лише трішки пізніше.

А тепер власне про юридичний хід розвязку: жірналістка написала в прокуратуру. Прокуратура відповіла, що не можливо встановити звязок, що людина, яка телефонувала, саме був голова адміністрації. (Хоча не так давно в Городоцькому районні був випадок, коли якийсь чоловік зателефонував, що городоцька лікарня замінована. Через пару днів його знайшли. Памятаєте?) Чому у випадку із журналістом не знайшли "терориста"? Зрозуміло. Є таке поняття у нас, як вертикаль влади в країні. Прийшла вказівна - не чіпати.

На другий день, журналістка в деталях(!) розповіла мені про те, що відбувалось в кабінеті голови адміністрації при чому, ні словом не натякаючи мені, що вона знає про мою присутність в кабінеті. Просто, їй про це не розповів третій присутній. Мені, лише, прийшлось доповнити її розповідь тим, що я про усе знаю...тому що я теж є свідком тієї розмови. На той момент, в кабінеті, мені здалось, що поведінка голови адміністрації - це хвилина слабість людини. Як через пару місяців виявилось, що це не слабість, судячи із телефоного дзвінка до журналіста та про погрози.

Цілком підтримую коментарі 625, 626!
Для Я: Всі ми живемо в одній державі і всі прекрасно усвідомлюємо, що робиться навколо.
Але наведу для вас декілька прикладів із даного сайту (статей, новин), які тут (і не лише тут) активно обговорювались і обговорюються.
1. Автор сайту мала інцендент з головою адміністрації (погрози по телефону при свідках). Те, що це правда - однозначно. Не так давно була у мене розмова з одним із свідків, який раптом, почав згадувати про цей випадок і в деталях розповідати що і як було.
Скажу більше того, мені прийшлось бути "в компанії" голови адміністрації і ще однієї людини, і голова адміністрації дозволив собі в грубій формі, абсолютно не підбираючи виразів ображати журналістку (авторку цього сайту) лише по тій причині, що вона розмістила замітку в газеті про акцію для дітей, яку провела "опозиційна" партія в місті.

І ше, якщо в закони не діють в Городку, то не треба складати руки, є ще область і Київ, головне, було б бажання добитись дії цих законів. З власного досвіду знаю кілька чоловік, які через вищі органи влади добились бажаного, але з етичних міркувань назвати прізвища не можу, а я особисто з цим не стикалася (на щастя)

Мова йшла про проспілковий комітет(уточнення), у бездіяльності якого, власне, і винні рядові члени профспілки. А закони, вважаю, не діють тому, що їх мало хто знає, і мало хто ними користується, підлаштовуючись під обставини сподіваючись, аби не гірше. А влада цим і користується, кажуть же "маєте таку владу, якої заслуговуєте". Відповідно, якщо хочете мати іншу, то заслужіть її, а не сидіть, склавши руки. А заслужити її треба всім миром, бо "один в полі не воїн". А на рахунок ідеї створення відділу юридичних консультацій - підтримую. Легко тримати в покорі неграмотних, то ж якби всі працівники знали не лише свої обовязки, а й права, то творити беззконня було б значно важче.

для Я. "Профсоюз - це виборний орган, створений для захисту прав його працівників.." Профсоюз - це колектив, той самий, в якому працюють. Підпорядкований як правило КЕРІВНИКОВІ. Кого пропонуєте переобирати - колектив? керівника? голову профкому, який влаштовує на громадських засадах і керівника, і членів колективу, підпорядкованих керівнику? Якщо Ви хотіли сказати, що профсоюзи як додатковий орган комуністичного впливу на громадян себе вичерпав - підтримую. Але натомість альтернативи йому нема. І люди - один-на-один з проблемою - в колективі, що осторонь (як завжди - "моя хата скраю..."). Збори трудового колективу зараз є інструментом влади - звільняють, "оптимізують", виносять догани і виганяюь "неугодних владі і керівникам людей. А суди - на боці керівників. Як кажуть:"Жалійтеся - хоч самому Богу.." Судіть тільки проте, про що знаєте достеменно. Якщо Ви не є гвинтиком цієї системи - мовчіть...

для Я. А Ви є членом профсоюсу? А Ви працюєте в управлінській чи бюджетній системі, під керівництвом наявної "управлінської еліти"? Ви пробували на собі вплив сучасного трудового колективу, вирішували хоч одне питання як член організації чи установи, водночас, як член профсоюзу з відповідними керівниками? Досвід Ваших друзів і знайомих Вас не навчив досі, що ВСІ закони НЕ ДІЮТЬ, і навіть якщо вийтете на вулицю і оголосите голодування - Вас ніхто не почує, не зверне уваги на Ваші вимоги, не вирішить питання - доки це не буде КОМУСЬ потрібно або ВИГІДНО? Дуже б хотілося почути відповіді.

Щодо профсоюзів. Профсоюз - це виборний орган, створений для захисту прав його працівників. Якщо він не справляється. то його слід або переобрати, або ж пожалітися на його дії в районний чи обласний осередок. Ми самі допустили, що функція профсоюзу звелася до збирання внесків ( за рік це чимала сума) і до роздачі дешевеньких подарунків перед Новим роком. Треба всім разом починати впливати на цей виборний орган, вибирати туди людей не вигідних керівництву, а тих, хто зміг би реалізувати повною мірою функції і завдання профспілки.

Не зовсім зрозуміло чи то одне й те саме Я говорить, що в результаті публічності справа вирішується, то твердить, що ніякі закони у нас не діють, так що нічого робити не треба, чи може це роздвоєння особсстості. Насправді дія законів у нашій державі залежить від громадян, від їхніх рішучих та конкретних дій. на прикладі 4 школи стає зрозуміло, що приказка : ти керівник, а я дурень, втрачає свою актуальність, вчителі раз пораз доводять, хто саме є дурнем. Головне - не мовчати, діяти, тоді і закони запрацюють і чиновники зміняться. І чим більше буде діючих, тим швидше вдастся змінити ситуацію.

Для ком. 615. Пілігрим.
Уважно прочитав вашу полеміку з "з лисої гори" щодо виборів до Верховної Ради. Мене здивувала ваша пропозиція опоненту коментувати висловлювання того табору, який ви захищаєте. Виходячи із вашої позиції маразм Чечетова повинні коментувати саме ви. І ще одне:"По словам Александры Кужель, попасть в Киевгорсовет и в Верховную Раду цена одинаковая - 5 миллионов" http://statuspress.com.ua/ukraini....ov.html . Герега 5 млн. на округ ще не потратив.

А в колективах, на жаль, діє один-єдиний в цих умовах закон: 1) КЕРІВНИК ЗАВЖДИ ПРАВИЙ. 2) Спробуй - і тоді уважно читай пунт перший.